Der „klimafreundliche“ Kühlschrank von GE erwies sich als Kohlenstoffbombe

Fast alle heute in den Vereinigten Staaten verwendeten Kühlschränke verwenden chemische Kältemittel, die zu den stärksten Treibhausgasen auf dem Planeten gehören.

Dennoch bieten immer mehr Hersteller neue Modelle mit einem alternativen Kältemittel an, das kaum oder gar keine Auswirkungen auf das Klima hat.

Aber keiner der großen Gerätehersteller, auch nicht GE Appliances mit Sitz in Louisville, machte Werbung dafür, welche Kühlschränke klimafreundlich und welche CO2-Bomben sind. In einigen Fällen scheinen sie selbst nicht zu wissen, was welches ist.

Das habe ich auf die harte Tour erfahren, als ich kürzlich versuchte, meinen in die Jahre gekommenen Kühlschrank auszutauschen. Ich ging zuerst zu Future Proof, einer Website, die Produktbewertungen von Konsumgütern mit Schwerpunkt auf Nachhaltigkeit anbietet.

Ich fand schnell eine Seite auf der Website, auf der „Die klimafreundlichsten Kühlschränke für 2020“ angepriesen wurden, und las Beschreibungen mehrerer verschiedener Kühlschränke, die angeblich alle Isobutan verwendeten, ein harmloses Kältemittel mit ähnlichen Auswirkungen auf das Klima wie Kohlendioxid.

Die Kühlschränke waren nicht teurer als andere Modelle und mit ein paar Klicks konnte ich bei Home Depot den Kühlschrank bestellen, den ich wollte.

Ein paar Tage bevor mein neuer Kühlschrank von GE Appliances ankam, wurde ich nervös. Was wäre, wenn die Bewertungen falsch wären? Was wäre, wenn mein Kühlschrank die gebräuchlicheren Fluorkohlenwasserstoffe verwenden würde – chemische Kältemittel, die den Planeten tausendmal stärker erwärmen als Kohlendioxid?

Ich habe mich an den Kundendienst von GE gewandt. Ein Vertreter versicherte mir, dass sie vor mehr als einem Jahr auf die Verwendung von Fluorkohlenwasserstoffen (HFC) in „100 % aller neu hergestellten US-Kühlschränke“ verzichtet hätten.

Kurz darauf traf am frühen Freitagmorgen unser neuer Kühlschrank auf der Ladefläche eines großen Lieferwagens ein. Ich öffnete die Haustür unseres Hauses in einem Vorort von Boston aus den Angeln und blickte auf den neuen klimafreundlichen Giganten. Ich öffnete die „französischen Türen“ des Kühlschranks und staunte über das helle, glänzende Innere.

Mein Blick fiel schnell auf den Seriennummernaufkleber an der Seitenwand – der einzige Weg, sicher zu sagen, welches Kältemittel Ihr Gerät tatsächlich verwendet. Ich war entsetzt.

Der Kühlschrank, den ich gekauft hatte und den die Lieferboten gerade eine halbe Stunde lang in meinem Haus verkeilt hatten, war als Kältemittel mit „R134a“ gekennzeichnet. R-134a oder HFC-134a ist eine Chemikalie, die den Planeten kurzfristig 3.710-mal stärker erwärmen kann als Kohlendioxid.

Mehr:Das Chemiewerk in Louisville stößt Superschadstoffe aus, die den Emissionen von 671.000 Fahrzeugen entsprechen

Der Kühlschrank verbrauchte nur 127 Gramm – etwa ein Viertel Pfund – HFC-134a, und das Kühlmittel war in einem Rohrnetz irgendwo tief im Inneren dicht verschlossen. Aber irgendwann, vielleicht erst, wenn mein neuer Kühlschrank am Ende seiner Nutzungsdauer zu Altmetall zerkleinert wird, werden wahrscheinlich 127 Gramm Kältemittel in die Atmosphäre gelangen.

Wenn dies der Fall ist, erzeugt die Chemikalie Treibhausgase, die der Verbrennung von 519 Pfund Kohle oder dem Anzünden eines ganzen Fasses Öl entsprechen.

Es war, als hätten die Spediteure nicht einfach einen Kühlschrank abgegeben, sondern ein Stahlfass voller süßem Rohöl aus West-Texas zurückgelassen und eine langsam brennende Zündschnur angezündet.

Innerhalb weniger Minuten telefonierte ich mit dem GE-Kundendienst. Die unglückliche Person am anderen Ende sagte, sie sei überrascht gewesen, als sie hörte, dass der von mir gekaufte Kühlschrank HFKW verwendet habe.

Ich sagte ihr, dass ich möchte, dass GE dafür bezahlt, dass der Kühlschrank an den großen Laden zurückgeschickt wird, aus dem er stammt. Sie sagte, sie könne das nicht tun, aber sie könne einen Servicetechniker bitten, sich das Gerät „anzuschauen“.

Ich sagte ihr, dass ich keinen Techniker brauche; Das Problem lag auf der Hand. GE hatte mir eine Sache verkauft und eine andere geliefert. Was ich brauchte, sagte ich dem Vertreter, sei etwas unternehmerische Verantwortung.

Ich ließ meine Verbraucherwut über das Wochenende abkühlen, bevor ich meinen Reporterhut wieder aufsetzte. In der folgenden Woche sprach ich mit Julie Wood, einer Sprecherin von GE Appliances.

Wood entschuldigte sich ausführlich und erklärte, wie es dazu kam, dass die Kundendienstabteilung des Unternehmens falsche Informationen bereitgestellt hatte.

Wood sagte, dass mittlerweile mehr als die Hälfte aller von GE in den USA verkauften Modelle ein klimafreundliches Kältemittel verwenden. GE Appliances veröffentlichte am Freitag, dem 12. März, eine Liste aller von ihm hergestellten HFKW-freien Kühlschrankmodelle, Kühlschränke, die Isobutan oder „R-600a“ als Kältemittel verwenden, nachdem eine Version dieses Artikels erstmals in Inside Climate News erschienen war.

Wood sagte, das Unternehmen sei dabei, den Rest in den nächsten ein oder zwei Jahren umzustellen.

„Wir sind auf viele der Kältemittel mit niedrigem GWP (Global Warming Potential) umgestiegen, bevor wir dazu verpflichtet wurden“, erzählte mir Wood. „Wir sind tatsächlich vielen anderen Unternehmen voraus.“

Ich habe auch mit Kevin Messner gesprochen, dem Senior Vice President für Politik und Regierungsbeziehungen bei der Association of Home Appliance Manufacturers, einer Branchengruppe.

Messner bestätigte, dass GE und alle anderen Kühlschrankhersteller dabei sind, von HFKW auf Isobutan oder andere klimafreundliche Alternativen umzusteigen.

Die Unternehmen orientieren sich an Anforderungen, die kürzlich in Kalifornien verabschiedet wurden und nun von einer Reihe anderer Bundesstaaten übernommen werden.

Die Vorschriften schreiben vor, dass kleine Kühl- und Gefriergeräte ab dem 1. Januar 2021 HFKW-frei sein müssen, und dass die Umstellung bei großen Kühl- und Gefriergeräten bis Anfang 2022 erfolgen muss. Größere Einbaugeräte müssen bis 2023 HFKW-frei sein -frei.

Messner konnte oder wollte nicht sagen, welches Unternehmen die Nase vorn hatte. Doch als ich weiter recherchierte, stellte ich überrascht fest, dass es GE war, der vor mehr als einem Jahrzehnt die laufende Umstellung auf klimafreundliche Kühlschränke anführte.

Im Jahr 2008 beantragte GE bei der Environmental Protection Agency die Verwendung kleiner Mengen Isobutan in Kühlschränken, als die Chemikalie noch nicht zugelassen war.

Messner sagte auch, dass ein weitaus größeres Problem der Treibhausgasemissionen bei Kühlschränken bereits gelöst sei. Früher wurden HFKW nicht nur als Kältemittel, sondern auch als Schaumisolierung verwendet, die in die Geräte gesprüht wurde, um die Kälte einzufangen.

Lesen Sie dies:Der Bankrott von Blackjewel ist ein Vorbote bevorstehender Schwierigkeiten für die schwächelnde Kohleindustrie

Ein typischer Kühlschrank verbrauchte ein bis drei Pfund HFKW in der Schaumstoffisolierung, weit mehr als das Viertel Pfund HFKW-Kältemittel, das GE an meine Tür geliefert hat. Staatliche Vorschriften verbieten ab dem 1. Januar 2020 die Verwendung von Schaum auf HFKW-Basis in Kühl- und Gefrierschränken.

Chemische Kältemittel werden „normalerweise“ aus Kühlschränken entfernt und am Ende der Nutzungsdauer des Kühlschranks ordnungsgemäß vernichtet, sagte Messner.

Allerdings stellt die EPA fest, dass eine solche ordnungsgemäße Entsorgung bei weniger als 600.000 der etwa 9 Millionen Kühl- und Gefriergeräte erfolgt, die jedes Jahr in den USA weggeworfen werden.

Was mich stutzig macht, ist, warum GE und andere Hersteller die Umstellung auf klimafreundliche Alternativen nicht als Verkaufsargument in ihrem Marketing genutzt haben.

Als Klimajournalist ist eine der häufigsten Fragen, die ich von Freunden und Familie bekomme: „Was kann ich tun, um dem Klimawandel entgegenzuwirken?“

Diese Frage hasse ich mittlerweile, da die leicht verfügbaren Optionen – LED-Glühbirnen und wiederverwendbare Einkaufstüten verwenden, weniger Auto fahren und mehr zu Fuß gehen – lediglich eine Augenwischerei für ein viel größeres, systemisches Problem sind.

Aber wenn es beim Kauf eines gewöhnlichen Haushaltsgeräts die Wahl gäbe, zwischen einem klimafreundlichen Gerät und einem Gerät zu wählen, das Emissionen in Höhe der Verbrennung eines Fasses Öl verursacht, bin ich mir ziemlich sicher, dass umweltbewusste Verbraucher darüber Bescheid wissen möchten.

Möglicherweise zahlen sie für solche Produkte sogar eine Prämie.

Doch nicht nur, dass die Hersteller ihre Umstellung auf klimafreundliche Alternativen nicht beworben haben, sie machen es auch nahezu unmöglich, bis zum Eintreffen bei Ihnen zu Hause festzustellen, ob ein Modell sauber oder schmutzig ist.

Wie ich herausgefunden habe.

Und nicht nur ich habe Schwierigkeiten, einen klimafreundlichen Kühlschrank zu finden.

Im Jahr 2018 begaben sich Mitarbeiter der Environmental Investigation Agency, einer gemeinnützigen Umweltschutzorganisation mit Sitz in Washington, auf die Suche nach einem HFKW-freien Kühlschrank, als ihr Bürokühlschrank nicht mehr funktionierte.

Die Gruppe hatte gerade dazu beigetragen, die US-amerikanischen Sicherheitsstandards zu ändern, um den Grenzwert für die zulässige Menge klimafreundlicher Kältemittel in Kühlschränken anzuheben. Der Kauf eines HFKW-freien Modells hätte einfach sein sollen.

„Als wir unserem Büroleiter sagten: ‚Stellen Sie einfach sicher, dass der Kühlschrank, den Sie bekommen, keine HFKW enthält‘, dachten wir nicht, dass wir damit Monate und Monate und Monate der Zeit unseres Büroleiters und unserer Zeit in Anspruch nehmen würden.“ sagte Avipsa Mahapatra, der die Klimakampagne der EIA leitet.

Schließlich erreichte die Gruppe einen Bosch-Vertreter, der in einem technischen Reparaturhandbuch einen Hinweis auf Isobutan, eine klimafreundliche Alternative zu HFKW, fand und eine gescannte Kopie der Seite an Jill, die Büroleiterin, schickte.

„Ich erinnere mich noch daran, wie Jill sagte: ‚Der Heilige Gral der Kühlung ist da!‘“, sagte Mahapatra.

Seitdem hat die Gruppe einen Kaufratgeber für HFKW-freie Kühlschränke veröffentlicht, der die wachsende Zahl klimafreundlicher Kühlschrankmodelle auflistet, die sie mit dem einzigen ihnen bekannten Mittel identifiziert haben: Sie stecken ihren Kopf in die Kühlschränke großer Läden und notieren die auf der Seriennummer aufgeführten Kältemittelinformationen Plattenaufkleber.

Es musste nicht so sein. 1993 begann ein deutscher Gerätehersteller mit dem Verkauf eines HFKW-freien Kühlschranks, dessen Name – „Greenfreeze“ – auf die Verwendung eines klimafreundlichen Kältemittels hinwies

Mittlerweile wurden weltweit mehr als 1 Milliarde HFKW-freie Kühlschränke verkauft, darunter auch Geräte, die von US-amerikanischen Herstellern im Ausland verkauft wurden, und das zu einer Zeit, in der klimafreundliche Kühlschränke in den USA gerade erst auf den Markt kommen

Eine aktuelle Untersuchung von Inside Climate News ergab, dass die jahrzehntelange Verzögerung bei der Verwendung klimafreundlicher Kältemittel in Amerika größtenteils auf die US-amerikanische Chemieindustrie zurückzuführen ist, die HFKW herstellt.

HFKW sind milliardenschwere Produkte, die wahrscheinlich durch kostengünstigere und effizientere klimafreundlichere Alternativen ersetzt würden, wenn die von Underwriters Laboratories aufgestellten Standards ihre Verwendung nicht bis vor Kurzem einschränken würden, wahrscheinlich auf Geheiß von Chemieunternehmen.

Underwriters Laboratories, heute bekannt als „UL“, ist ein privates Unternehmen, das unabhängige Sicherheitszertifizierungen für Tausende von Verbraucherprodukten bereitstellt.

Als GE 2008 erstmals seinen Antrag bei der EPA einreichte, nur geringe Mengen Isobutan als Kühlmittel für Kühlschränke zu verwenden, lehnte Honeywell International, einer der führenden HFKW-Hersteller, die Regeländerung ab.

Das Unternehmen behauptete, Isobutan sei „selbst in kleinen Mengen leicht entflammbar und explosiv“, eine Behauptung, die durch die mehr als 1 Milliarde Isobutan-Kühlschränke weltweit, die sich sicher in Betrieb befinden, nicht untermauert wurde. Die Agentur gab dem Antrag schließlich im Jahr 2011 statt.

Als ich Julie Wood von GE Appliances fragte, warum das Unternehmen jetzt nicht mit den Umweltvorteilen seiner klimafreundlichen Kühlschrankmodelle wirbt, antwortete sie, sie glaube nicht, dass es großes Interesse geben würde.

„Letztendlich ist das Bewusstsein der Verbraucher einfach gering“, sagte Wood.

Das kann der Fall sein. Es ist auch möglich, dass Gerätehersteller lieber still und leise auf klimafreundliche Alternativen umsteigen, ohne den Zorn der Chemiehersteller zu erregen.

Auch:Als Erbe des New Deal kämpfen Stromgenossenschaften darum, einen grünen Wandel zu vollziehen

In meinem Fall bot Wood an, mir bei der Rückgabe meines HFC-Kühlschranks an Home Depot, wo ich ihn gekauft hatte, zu helfen und mir bei der Suche nach einem klimafreundlichen Modell zu helfen. Als wir uns unterhielten, hatte ich jedoch bereits einen HFKW-freien Kühlschrank von einem anderen Hersteller bestellt und mit einem Vertreter von Home Depot über die Rückgabe des HFKW-freien Kühlschranks von GE gesprochen.

Als ich der Vertreterin von Home Depot das Problem mit dem ersten Kühlschrank beschrieb, war ich mir ziemlich sicher, dass ihre Augen in dem Moment, in dem ich zu sprechen begann, glasig wurden. Dann legte sie mich in die Warteschleife, während sie GE anrief und fragte, ob sie die Kosten für die Rücksendung übernehmen würden.

Als sie unseren Anruf wieder aufnahm, sagte sie zu meiner großen Überraschung, es sei kein Problem, GE würde für die Rücksendung aufkommen. Ich fragte sie, ob sie ihnen alles erzählt hätte, wie mir ein HFKW-freier Kühlschrank verkauft wurde und ich stattdessen einen mit HFKW bekam.

„Nein“, sagte sie. „Ich habe ihnen (einfach) gesagt, dass es nicht richtig kühlt; es kühlte nicht so, wie es sollte.“

Für mich war das die beste und wahrheitsgetreueste Erklärung, die man geben konnte.

Phil McKenna ist ein in Boston ansässiger Reporter für Inside Climate News, eine gemeinnützige, überparteiliche Nachrichtenagentur, die sich mit Klima, Energie und Umwelt beschäftigt. Klicken Sie hier für den InsideClimate News-Newsletter.