Coca behalten

Ägyptische Arbeiter schieben Kühlschränke der Marke Coca-Cola, die Lebensmittelhändlern kostenlos zur Verfügung gestellt werden, durch eine Straße in Kairo . Mohammed Al-Sehiti/AFP über Getty Images

Coca-Cola ist eine der bekanntesten Marken der Welt. Seine globale Reichweite, die sich über mehr als 200 Länder erstreckt, war das Thema eines Werbespots aus dem Jahr 2020, der Familien zeigt, die zu ihren Mahlzeiten Cola trinken, in Städten von Orlando, Florida, bis Shanghai, London, Mexiko-Stadt und Mumbai, Indien.

Der Betrieb in dieser Größenordnung führt zu einem großen CO2-Fußabdruck. Das Unternehmen nutzt täglich über 200.000 Fahrzeuge für den Vertrieb seiner Produkte und betreibt Hunderte von Abfüllanlagen und Sirupfabriken auf der ganzen Welt.

Der größte Einzelbeitrag von Coca-Cola zum Klimawandel kommt jedoch von seinen Kühlgeräten.

Der Betrieb von Kühlschränken verbraucht viel Strom, und einige Kühlmittel in diesen Systemen sind Treibhausgase, die Wärme in der Atmosphäre speichern. Fast zwei Drittel der Klimaauswirkungen der Kühlung entstehen durch den Stromverbrauch, der Rest entfällt auf Kältemittel. Im Jahr 2020 verursachte die Kühlung fast 8 % der weltweiten Treibhausgasemissionen.

Die Geschichte zeigt, dass der effektivste Weg, die Kühlemissionen von Coca-Cola zu senken, darin bestehen könnte, sich zu fragen, ob das Unternehmen die rund um die Uhr laufenden Kühlanlagen in Convenience-Stores an Straßenecken auf der ganzen Welt benötigt. Das ist eine ketzerische Vorstellung für ein Unternehmen, das darauf bedacht ist, sicherzustellen, dass Coca-Cola immer „in Reichweite der Begierde“ ist, wie es ein Coca-Cola-Präsident ausdrückte.

Wie ich in meinem neuen Buch „Country Capitalism: How Corporations from the American South Remade Our Economy and the Planet“ zeige, haben große Unternehmen wie Coca-Cola beträchtlich davon profitiert, indem sie ihre Produkte weltweit verfügbar gemacht haben. Damit haben sie eine schnelllebige Form des Fernhandels geschaffen, die ein wesentlicher Treiber der aktuellen ökologischen Krise unseres Planeten ist.

Kältemittel wurden zunächst aufgrund der Sorge um den Ozonverlust und nicht wegen des Klimawandels zu einem Umweltproblem. Vor den 1980er Jahren waren die in Kühlschränken hauptsächlich verwendeten Kühlmittel Fluorchlorkohlenwasserstoffe oder FCKW. Diese Verbindungen wurden in den 1920er Jahren von einem Chemiker bei General Motors entdeckt und waren geruchlos, nicht brennbar und scheinbar ungiftig – alles Eigenschaften, die sie für die Industrie nützlich machten. In den folgenden Jahrzehnten wurden FCKW zum wichtigsten Kältemittel für die Kühlung.

Dann, in den 1970er Jahren, fanden Forscher der University of California heraus, dass FCKW stratosphärisches Ozon zerstören können, ein Gas in der Atmosphäre, das das Leben auf der Erde vor der ultravioletten Strahlung der Sonne schützt. Mit dem Montrealer Protokoll von 1987, einem der erfolgreichsten Umweltabkommen aller Zeiten, beschlossen die Nationen schließlich, die Verwendung von FCKW zu verbieten.

Chemieunternehmen wie DuPont waren Vorreiter bei der Förderung neuer chlorfreier Kältemittel, sogenannter Fluorkohlenwasserstoffe oder HFCs, die die Ozonschicht nicht abbauen würden. Wie FCKW waren auch HFKW für die Industrie attraktiv, da sie geruchlos und nicht brennbar waren und keine ernsthafte Gefahr für die menschliche Gesundheit darstellten.

Aber HFKW hatten einen großen Nachteil: Es handelte sich um starke Treibhausgase, die Wärme in der Erdatmosphäre einschlossen und so die Oberfläche des Planeten erwärmten. Einige HFKW hatten eine mehr als 1.000-mal größere Erwärmungswirkung als Kohlendioxid, das am häufigsten vorkommende Treibhausgas.

Wie Kältemittel funktionieren und warum sie schädlich für das Klima sind.

Unternehmen wie Coca-Cola wussten um die klimaerwärmende Wirkung von HFKW, als sie in den 1990er Jahren mit der Umstellung auf dieses neue Kältemittel begannen. Bryan Jacobs, ein Coca-Cola-Ingenieur, der an diesem Übergang gearbeitet hat, erzählte mir in einem Interview, dass Kältetechniker in Europa schon früh stattdessen einen anderen vielversprechenden Weg empfohlen hätten.

Greenpeace-Befürworter in Deutschland hatten eng mit Kältetechnikern zusammengearbeitet, um sogenannte Greenfreeze-Kühlgeräte zu entwickeln: Maschinen, die Kohlenwasserstoffe, darunter Isobutan und Propan, als Kältemittel verwendeten. Diese Kältemittel, deren Auswirkungen auf die globale Erwärmung wesentlich geringer waren als die von HFKW, boten die Aussicht, sowohl die Ozonschicht als auch das Klima zu schützen.

Jacobs sagte mir, dass Coca-Cola „ziemlich abweisend“ sei, vor allem weil sein Team befürchtete, dass diese mit brennbarem Material gefüllten Kühleinheiten explodieren könnten – insbesondere in ländlichen Gebieten ohne technische Unterstützung. Stattdessen ist Coca-Cola auf HFKW umgestiegen.

Als Reaktion darauf startete Greenpeace bei den Olympischen Spielen 2000 in Sydney eine große Kampagne, um aufzudecken, wie die HFC-Anlagen von Coca-Cola den Planeten erwärmen. Doug Daft, ein Australier und damaliger CEO von Coke, verpflichtete das Unternehmen, in den kommenden Jahren die HFKW-Kühlung aus seinen Systemen zu eliminieren.

Seit dem Jahr 2000 ist Coca-Cola weltweit führend in der Entwicklung von HFKW-freien Kühlgeräten. Zunächst wurde viel in einen neuartigen Kühlschrank investiert, der Kohlendioxid als wichtigstes Kältemittel nutzte. Bald jedoch erkannte das Unternehmen, dass Kohlenwasserstoff-Kältemittel weniger Sicherheitsrisiken bergen als zunächst befürchtet, und begann, auch diese Geräte einzuführen.

Coca-Cola überzeugte auch andere Unternehmen, sich von HFKW zu verabschieden. In Zusammenarbeit mit Unilever, Pepsi, Red Bull und anderen großen Unternehmen gründete das Unternehmen Refrigerants, Naturally!, eine Organisation, die sich für die Umstellung großer Lebensmittel- und Getränkeunternehmen auf HFKW-freie Kühlung einsetzt. Im Jahr 2010 überzeugte Muhtar Kent, CEO von Coke, rund 400 Konsumgüterunternehmen, sich dazu zu verpflichten, HFKW aus ihren Kühlsystemen zu eliminieren.

Bis 2016 berichtete Coke, dass 61 % aller neuen Kühlgeräte, die das Unternehmen kaufte, FKW-frei waren. Vier Jahre später lag dieser Wert bei 83 %.

Dennoch enthielten im Jahr 2022 mehr als 10 % der neuen Kühleinheiten von Coca-Cola HFKW, und die Kühlung blieb die größte Einzelquelle für Treibhausgasemissionen. Ein Teil des Problems besteht darin, dass alle diese Einheiten mit Strom betrieben werden, der größtenteils durch die Verbrennung fossiler Brennstoffe erzeugt wird. Da Coca-Cola jeden Tag rund 2,2 Milliarden Getränke verkauft, hat das Kühlhalten von Cola immer noch einen enormen CO2-Fußabdruck. Das Gleiche gilt für die Konkurrenten von Coca-Cola.

In einem Interview mit Jeff Seabright, dem ehemaligen Chief Sustainability Officer von Coca-Cola, fragte ich ihn, ob das Unternehmen jemals darüber nachgedacht habe, umfassender über die Notwendigkeit nachzudenken, all diese Coca-Cola-Getränke rund um die Uhr zu kühlen. Die Antwort von Seabright war ein entschiedenes „Nein“ und dass das Unternehmen immer noch von dem Mantra geleitet sei, Cola zum sofortigen Verzehr am Point of Sale verfügbar zu machen.

Trotz der Ressourcen, die Coca-Cola in die Umstellung von Kältemitteln investiert hat, erwärmen seine Kühlgeräte immer noch unseren Planeten. Meiner Meinung nach ist es vielleicht an der Zeit, dass sich Coca-Cola die Frage stellt, ob es überhaupt all diese Maschinen braucht – und dass die Verbraucher darüber nachdenken, ob ihre Erwartungen, es sofort zu haben, die Umweltkosten wert sind, die sie verursachen.

Bart Elmore, Professor für Geschichte, Ohio State University

Dieser Artikel wurde von The Conversation unter einer Creative Commons-Lizenz erneut veröffentlicht. Lesen Sie den Originalartikel.